信用卡纠纷 （2016）粤19民终6464号

王文生、杨艳军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。建行东莞分行与王文生签署的上述协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予采信。建行东莞分行依照合同的约定授予王文生持有的信用卡一定的透支额度，但王文生在透支消费后，未按照合同的约定偿还欠款，已经构成违约，建行东莞分行有权要求王文生一次性偿还欠款。故关于建行东莞分行诉请要求王文生一次性偿还本金9723.95元及利息、滞纳金[截止2015年12月6日，利息20207.22元、滞纳金2815.29元，后续利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止]，予以支持。虽然杨艳军向建行东莞分行出示了“承诺书”，约定自愿为王文生购车分期付款业务承担连带责任，但案涉的欠款显而非购车分期欠款，是安居分期欠款，因此关于建行东莞分行诉请要求杨艳军对王文生案涉的欠款承担连带责任，没有依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王文生

王文生、杨艳军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。建行东莞分行与王文生签署的上述协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予采信。建行东莞分行依照合同的约定授予王文生持有的信用卡一定的透支额度，但王文生在透支消费后，未按照合同的约定偿还欠款，已经构成违约，建行东莞分行有权要求王文生一次性偿还欠款。故关于建行东莞分行诉请要求王文生一次性偿还本金9723.95元及利息、滞纳金[截止2015年12月6日，利息20207.22元、滞纳金2815.29元，后续利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6464号上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路*号健升大厦。负责人：范题，该行行长。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被上诉人（一审被告）：杨艳军，女，1978年3月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。一审被告：王文生，男，1978年9月27日出生，汉族，……