买卖合同纠纷 （2016）吉24民终882号

2012年7月24日、2012年8月8日兴旺开发公司向敦化市劳动保障监察大队转款的吉林省农村信用社进账单中明确记载“垫付于维河项目部拖欠农民工工资款”即兴旺开发公司不是给付于维河项目部拖欠他人劳务费款，而是垫付。天玺阳光城7-14号楼工程拖欠民工工资，于2015年5月30日在敦化市政府调度人社局、信访局、公安局、建设单位、施工单位在市政府形成《关于天玺阳光城7-14号楼工程拖欠工资处理事宜》中，由施工单位于维河项目部提供机械设备抵押，以及9万立方米沙子抵押给担保公司，开发单位王德华总经理以信誉作为担保，以抵押担保的贷款用于支付拖欠的民工工资。上述事实及庄艳华提供的证据不足以证明于维河项目部系兴旺建筑公司或兴旺开发公司下设的部门，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，庄艳华的上诉请求因证据不足不予支持。综上所述，庄艳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予

2012年7月24日、2012年8月8日兴旺开发公司向敦化市劳动保障监察大队转款的吉林省农村信用社进账单中明确记载“垫付于维河项目部拖欠农民工工资款”即兴旺开发公司不是给付于维河项目部拖欠他人劳务费款，而是垫付。天玺阳光城7-14号楼工程拖欠民工工资，于2015年5月30日在敦化市政府调度人社局、信访局、公安局、建设单位、施工单位在市政府形成《关于天玺阳光城7-14号楼工程拖欠工资处理事宜》中，由施工单位于维河项目部提供机械设备抵押，以及9万立方米沙子抵押给担保公司，开发单位王德华总经理以信誉作为担保，以抵押担保的贷款用于支付拖欠的民工工资。上述事实及庄艳华提供的证据不足以证明于维河项目部系兴

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终882号上诉人（原审原告）：庄艳华，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于维河，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：延边兴旺房地产开发建设集团有限公司,住所地吉林省敦化市胜利街长城社区45组。法定代表人：王朝，该公司经理。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。被上……