民间借贷纠纷 （2016）闽05民终1421号

吴少培一审期间到庭接受调查，称其系林锋潮聘请的财务人员，受林锋潮指示汇款70万元到黄思福帐户，上诉人何新春虽主张本案借款合同未实际履行，但未能举证证明吴少培汇入黄思福帐户的70万元款项的用途，对其主张本院依法不予采信。双方之间借贷关系事实清楚，应予认定。何新春系本案担保人，应依法承担保证责任。2013年2月5日，金威公司出具担保函，系增加了原借款合同的保证人，并未免除上诉人的担保责任。上诉人主张被上诉人林锋潮变更本案借款的保证人，缺乏事实依据，不予采纳。原审判决上诉人何新春承担连带清偿责任正确。综上，上诉人何新春的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费均为13075元，由上诉人何新春负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑丽阳代理审判员　　李　芳代理审判员　　尹立新二〇一六年六月六日书　记　员　　林秋韵引用的法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定

吴少培一审期间到庭接受调查，称其系林锋潮聘请的财务人员，受林锋潮指示汇款70万元到黄思福帐户，上诉人何新春虽主张本案借款合同未实际履行，但未能举证证明吴少培汇入黄思福帐户的70万元款项的用途，对其主张本院依法不予采信。双方之间借贷关系事实清楚，应予认定。何新春系本案担保人，应依法承担保证责任。2013年2月5日，金威公司出具担保函，系增加了原借款合同的保证人，并未免除上诉人的担保责任。上诉人主张被上诉人林锋潮变更本案借款的保证人，缺乏事实依据，不予采纳。原审判决上诉人何新春承担连带清偿责任正确。综上，上诉人何新春的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1421号上诉人（原审被告）何新春，男，1968年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区田安北路***号**幢***室，公民身份号码3505001968********。被上诉人（原审原告）林锋潮，男，1986年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市罗山缺塘思明路***号，公民身份号码3505821986********。委托代理人黄……