公路货物运输合同纠纷 （2016）鲁09民终254号

被告使用原告车辆进行运输，应当按约定支付运费。被告欠原告运费21624元，已经支付运费5000元，尚欠运费16624元，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。被告未能按约定数额支付全部运费，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告欠其运费9300元，其提交的被告于2011年9月6日出具的欠条中载明欠许涛9300元，原告未提供证据证实许涛即本案原告徐涛，被告亦不认可许涛与徐涛系同一人。原告主张被告欠其9300元运费，无合法依据，原审法院不予支持。被告主张在原告提交的欠条上“还欠运费15490元”上方“打款2000”字样系记载了被告于2014年1月30日打款2000元之外又打款2000元，被告未能提供相应证据予以证实，且原告对此不予认可。对于被告该项还款主张，原审法院不予支持。被告主张2012年1月19日经原告指定向案外人朱玉泉名下账户还款5000元，其所提交的个人业务转账凭证系复印件，未提供证据原件，被告亦无证据证实打款行为受原告指定，原告对此项主张均不予认可。假设该份证据为真实的，其载明的内容只能证明被告李昌忠向案外人朱玉泉打款5000元，无法证实被告向原告支付运费5000元。对于被告该

被告使用原告车辆进行运输，应当按约定支付运费。被告欠原告运费21624元，已经支付运费5000元，尚欠运费16624元，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。被告未能按约定数额支付全部运费，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告欠其运费9300元，其提交的被告于2011年9月6日出具的欠条中载明欠许涛9300元，原告未提供证据证实许涛即本案原告徐涛，被告亦不认可许涛与徐涛系同一人。原告主张被告欠其9300元运费，无合法依据，原审法院不予支持。被告主张在原告提交的欠条上“还欠运费15490元”上方“打款2000”字样系记载了被告于2014年1月30日打款2000元之外又打款2000元，被告未能提

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终254号上诉人（原审原告）：徐涛，农民。委托代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。委托代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李昌忠，农民。委托代理人：张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。上诉人徐涛因公路货物运输合同纠纷一案，不服新泰市人民法院作出的（2015）新商初字第1504号民事判决，向本院提起上……