金融借款合同纠纷 （2016）鲁08民终3815号

微贷中心系原告济宁银行设立的不具备法人资格的分公司，根据我国《公司法》的相关规定，分公司的民事责任由设立分公司的公司承担。因此济宁银行作为本原告主体适格。原告济宁银行微贷中心与被告路琪静、张会东签订《个人借款合同》中约定了借款用途为“偿还济宁银行微贷个借字2014第0784121701号合同路琪静的贷款”，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反国家禁止性规定，系有效约定。合同签订后，原告依照合同约定将借款支付给被告路琪静、张会东，履行了出借人的义务。被告路琪静、张会东应当按照合同约定偿还借款，被告路琪静、张会东未按照合同约定偿还借款，构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还全部借款，理由正当，本院予以支持。被告刘卫峰应当按照合同约定承担连带担保义务。原、被告在合同中约定因被告违约应当承担原告方为实现债权的损失等，本案中原告委托律师代理诉讼案件，并提供支付代理费的证据，可以认定原告确因诉讼造成损失，被告应当依照合同约定予以承担。原告方与山东晟哲律师事务所收费符合山东省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条

微贷中心系原告济宁银行设立的不具备法人资格的分公司，根据我国《公司法》的相关规定，分公司的民事责任由设立分公司的公司承担。因此济宁银行作为本原告主体适格。原告济宁银行微贷中心与被告路琪静、张会东签订《个人借款合同》中约定了借款用途为“偿还济宁银行微贷个借字2014第0784121701号合同路琪静的贷款”，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反国家禁止性规定，系有效约定。合同签订后，原告依照合同约定将借款支付给被告路琪静、张会东，履行了出借人的义务。被告路琪静、张会东应当按照合同约定偿还借款，被告路琪静、张会东未按照合同约定偿还借款，构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还全部借款，理由正当，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终3815号上诉人（原审被告）路琪静，女，1981年11月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）张会东，男，1976年9月28日出生，汉族，住济宁市。上诉人（原审被告）刘卫峰，男，1977年11月19日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人（特别授权）孙方杰，山东公明政和律师事务所律师被上诉人（原审原告）济宁银行股份有限公司，住济宁市古槐路58号……