定金合同纠纷 （2016）赣07民终1485号

原、被告签订的脐橙订购合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。双方对未能如约完成脐橙买卖的原因各执一词，但均未能提供充分证据证明合同未履行系对方责任，应视为双方均未违约。定金合同是从属于主合同的从合同，其目的是担保主合同的订立或者履行。主合同订立或者履行后，定金应当抵作价款或者收回。本案定金是在主合同已经订立的情况下交付的，显然是为了担保主合同的履行。在双方均无违约行为，而又确定主合同未实际履行的情况下，收受定金的一方继续持有定金已无合法依据，故应全额返还定金。根据担保法规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。根据原、被告合同约定，合同标的额约为374000元，因此定金最高应为74800元，超出部分应视为预付款。诉讼中，双方均要求对超出定金部分的款项予以处理，因此，被告亦应将预付款一并返还给原告。被告提出其因原告提供不明成份药物导致果园受损，被告可另案处理。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决：一

原、被告签订的脐橙订购合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。双方对未能如约完成脐橙买卖的原因各执一词，但均未能提供充分证据证明合同未履行系对方责任，应视为双方均未违约。定金合同是从属于主合同的从合同，其目的是担保主合同的订立或者履行。主合同订立或者履行后，定金应当抵作价款或者收回。本案定金是在主合同已经订立的情况下交付的，显然是为了担保主合同的履行。在双方均无违约行为，而又确定主合同未实际履行的情况下，收受定金的一方继续持有定金已无合法依据，故应全额返还定金。根据担保法规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。根据原、被告合同约定，合同标的额约为374000

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终1485号上诉人（原审被告）杨小云，男，1968年5月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人赖洁，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）陈美林，男，1975年12月16日生，汉族，江西省赣州市安远县人，住赣州市安远县。委托代理人彭代平，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨小云因定金合同纠纷一……