买卖合同纠纷 （2015）成民终字第3754号

根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，代守冲与袁海之间的买卖合同关系依法成立，代守冲向袁海履行了交付货物的义务，袁海应当及时支付货款。本案中，虽然2012年5月14日的总结算欠款凭证《产品出库单》没有代守冲个人或蒲江大兴服务站的签名盖章，不能直接表明代守冲就是这批饲料的出卖人，但这批饲料均由代守冲垫资购买后交付袁海，且饲料权属凭证（提货单）也在代守冲手中，袁海对账确认欠款的凭证《产品出库单》存根联和财务联原件也在代守冲手中，且代守冲系该公司在蒲江的饲料经销商，凭这些证据可以证明代守冲与袁海之间存在事实上的买卖合同关系。

根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，代守冲与袁海之间的买卖合同关系依法成立，代守冲向袁海履行了交付货物的义务，袁海应当及时

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3754号上诉人（原审被告）袁海，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托代理人邹飞，四川广定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）代守冲，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托代理人余澳，四川法银律师事务所律师。原审第三人眉山市彭山永祥饲料有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山县。法定代表人段利锋，董……