劳动合同纠纷 三亚民二终字第213号

结合罗宝盛提供的《施工合同》、欠条以及（2012）三亚民二终字第224号民事判决书中认定的内容，可以确认雨人公司将涉诉工程分包给佛兰公司后，佛兰公司又将涉诉工程分包给徐平，罗宝盛受徐平雇佣在涉诉工地工作的事实。佛兰公司虽然是涉诉工程的分包人，但罗宝盛未能提供证据证明其在工地工作期间系受佛兰公司的管理，从事佛兰公司安排的有报酬的劳动，且本院已生效的（2011）城民一初字第2097号民事判决中也已经认定罗宝盛在工地工作期间系与案外人徐平雇佣成劳务合同关系，因此罗宝盛请求确认与佛兰公司存在劳动关系没有事实根据及法律依据，不予支持。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的具备用工主体资格的发包方对自然人招用的劳动者承担用工主体责任指的是对劳动者的民事损害赔偿责任，而非与劳动者建立劳动关系的责任。罗宝盛据以主张其与作为工程发包人的佛兰公司存在劳动关系于理无据，不予采纳。鉴于佛兰公司、罗宝盛之间不存在劳动关系，罗宝盛请求佛兰公司支付未签订书面劳动合同二倍工资以及拖欠工资经济补偿金没有事实根据及法律依据，不予支持。案外人徐平拖欠罗宝盛的工资问题已经在已生效的（2011）城民一

结合罗宝盛提供的《施工合同》、欠条以及（2012）三亚民二终字第224号民事判决书中认定的内容，可以确认雨人公司将涉诉工程分包给佛兰公司后，佛兰公司又将涉诉工程分包给徐平，罗宝盛受徐平雇佣在涉诉工地工作的事实。佛兰公司虽然是涉诉工程的分包人，但罗宝盛未能提供证据证明其在工地工作期间系受佛兰公司的管理，从事佛兰公司安排的有报酬的劳动，且本院已生效的（2011）城民一初字第2097号民事判决中也已经认定罗宝盛在工地工作期间系与案外人徐平雇佣成劳务合同关系，因此罗宝盛请求确认与佛兰公司存在劳动关系没有事实根据及法律依据，不予支持。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的具备用

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三亚民二终字第213号上诉人（原审被告）：罗宝盛。委托代理人：房宇航。委托代理人：高阳。被上诉人（原审原告）：深圳市佛兰建筑工程有限公司。法定代表人：张剑云。委托代理人：冉华才。上诉人罗宝盛因与被上诉人深圳市佛兰建筑工程有限公司（简称佛兰公司）劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院……