行政裁决 （2018）京73行初10853号
裁判要旨
本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至九是否构成商标近似。 文字商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。 诉争商标为文字商标，“淘卡”商标与引证商标一至九均为文字商标。 引证商标一为文字“淘”，引证商标二至九分别为文字“淘宝”、“淘宝taobao”、“淘宝网”、“淘！ 我喜欢”、“淘我喜欢”、“淘享卡”、“淘券”、“淘店铺”。 诉争商标的显著识别部分完整包含了引证商标一“淘”，且未形成与引证商标一相区分的新含义。 诉争商标与引证商标二至九均含有显著识别文字“淘”，在文字构成、呼叫、整体外观上相近。 故诉争商标与引证商标一至九已构成近似商标。 原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用计算机与引证商标一核定使用商品相同；诉争商标核定使用计算机程序（可下载软件）与引证商标五、六、七、八、九商品相同，经核查本院予以确认。 对于诉争商标核定使用其他商品（集成电路商品除外）与引证商标一至九核定使用商品或相同或类似。 诉争商标与引证商标一至九共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，
摘要
浙江淘卡电子商务有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10853号原告:浙江淘卡电子商务有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区下吕浦锦园2幢2502室。 法定代表人：曾传传，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：尹智强，北京观韬中茂律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 ……