产品销售者责任纠纷 （2015）盐民终字第0699号

本案是一起因燃放爆竹引起的产品销售者责任纠纷。根据双方诉辩主张，本案争议焦点是：1、陆三银眼睛被爆竹炸伤的事实能否成立的问题；2、陆三银眼睛受伤与沈承祥、朱亚明、银花公司之间有无因果关系及沈承祥、朱亚明、银花公司是否应当承担赔偿责任的问题；3、陆三银受伤自身是否存在过错的问题。关于焦点1，陆三银眼睛被爆竹炸伤的事实能否成立的问题。陆三银在燃放爆竹时眼睛被炸伤，该事实不仅有陆三银自己的陈述，还有证人沈某甲、沈某乙、刘某的证言相互佐证，证人沈某甲、沈某乙均证明陆三银在燃放第二个爆竹时，只一响陆三银眼睛就被炸伤，证人刘某与陆三银虽有亲戚关系，但其证明陆三银燃放第二个爆竹时眼睛受伤与其他证人的陈述一致，证人证言能够相互印证，且银花公司提交纪巧桂的情况说明中亦证实陆三银眼睛是在燃放爆竹过程中受伤。因此，陆三银眼睛被爆竹炸伤的事实原审法院予以认定。关于焦点2，陆三银眼睛受伤与沈承祥、朱亚明、银花公司之间有无因果关系及沈承祥、朱亚明、银花公司是否应当承担赔偿责任的问题。陆三银以产品缺陷造成其人身损害请求赔偿，首先应当证明该肇事爆竹是沈承祥、朱亚明、银花公司销售，其次证明该产品存在缺陷与陆三银人身损害

本案是一起因燃放爆竹引起的产品销售者责任纠纷。根据双方诉辩主张，本案争议焦点是：1、陆三银眼睛被爆竹炸伤的事实能否成立的问题；2、陆三银眼睛受伤与沈承祥、朱亚明、银花公司之间有无因果关系及沈承祥、朱亚明、银花公司是否应当承担赔偿责任的问题；3、陆三银受伤自身是否存在过错的问题。关于焦点1，陆三银眼睛被爆竹炸伤的事实能否成立的问题。陆三银在燃放爆竹时眼睛被炸伤，该事实不仅有陆三银自己的陈述，还有证人沈某甲、沈某乙、刘某的证言相互佐证，证人沈某甲、沈某乙均证明陆三银在燃放第二个爆竹时，只一响陆三银眼睛就被炸伤，证人刘某与陆三银虽有亲戚关系，但其证明陆三银燃放第二个爆竹时眼睛受伤与其他证人的陈述一致

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第0699号上诉人（原审被告）朱亚明。委托代理人王军，江苏东亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆三银。委托代理人徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沈承祥，承祥商店业主。委托代理人沈珍宝。原审被告东台市银花爆竹有限公司。法定代表人孙德标，总经理。委托代理人季友泉，江苏东亭律师事务所律师。上诉人朱亚明与被上诉人……