赡养费纠纷 （2014）浙衢民终字第436号

赡养父母、孝敬长辈是中华民族的传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被上诉人陈某乙现已近75周岁，没有劳动能力，其有权向上诉人陈某甲主张支付合理的赡养费。原审判决上诉人陈某甲每年向被上诉人陈某乙支付1000元赡养费用，已综合考虑上诉人陈某甲的生活条件和被上诉人陈某乙每月可领取保险金等情况。该数额并未超出上诉人陈某甲的履行能力，亦在合理范围之内。上诉人陈某甲上诉认为其生活困难无力负担每年1000元的赡养费，与实际情况不符，本院不予采信。被上诉人陈某乙有权选择子女中的一个或多个作为被告主张赡养费，因其未将上诉人陈某甲外的两名子女作为被告主张赡养费，故原审判决由上诉人陈某甲承担其应支付的赡养费用，并无不当。上诉人陈某甲关于由兄弟姐妹三人共同承担赡养责任的上诉请求，因被上诉人陈某乙未提出相应的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人陈某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈某甲负担。本判

赡养父母、孝敬长辈是中华民族的传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被上诉人陈某乙现已近75周岁，没有劳动能力，其有权向上诉人陈某甲主张支付合理的赡养费。原审判决上诉人陈某甲每年向被上诉人陈某乙支付1000元赡养费用，已综合考虑上诉人陈某甲的生活条件和被上诉人陈某乙每月可领取保险金等情况。该数额并未超出上诉人陈某甲的履行能力，亦在合理范围之内。上诉人陈某甲上诉认为其生活困难无力负担每年1000元的赡养费，与实际情况不符，本院不予采信。被上诉人陈某乙有权选择子女中的一个或多个作为被告主张赡养费，因其未将上诉人陈某甲外

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢民终字第436号上诉人（原审被告）：陈某甲。被上诉人（原审原告）：陈某乙。委托代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。上诉人陈某甲为与被上诉人陈某乙赡养费纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯巡民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：原、被告系父子关系。20……