民间借贷纠纷 （2019）粤20民终4343号

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，本案涉款项诉讼时效并未过。经广东省人民政府信访事项复查复核办公室查明，本案北区供销社的行为发生于1994年至1995年间，该行为属于《国务院办公厅转发中国人民银行整顿乱集资乱批设金融机构和乱办金融业务实施方案的通知》（国办发[1998]126号）规定的金融“三乱”范畴。根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资……”，黄继添与北区供销社之间的合同应属无效合同。双方确认北区供销社拖欠黄继添本金58000元，北区供销社主张应按其所提供的清算方案退回部分款项，因其未能提交证据证明黄继添同意其所提供的清算方案，故一审法院不采纳北区供销社的主张。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第十八条“因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担。”、《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，本案涉款项诉讼时效并未过。经广东省人民政府信访事项复查复核办公室查明，本案北区供销社的行为发生于1994年至1995年间，该行为属于《国务院办公厅转发中国人民银行整顿乱集资乱批设金融机构和乱办金融业务实施方案的通知》（国办发[1998]126号）规定的金融“三乱”范畴。根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资……”，黄继添

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4343号上诉人（原审原告）：黄继添，男，1938年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：中山市供销合作联社，住所地广东省中山市石岐中山二路**，统一社会信用代码124420000073331153。法定代表人：吴兆瑜，理事会主任。委托诉讼代理人：刘君雅，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律……