金融借款合同纠纷 （2019）最高法民辖终508号

本案的争议焦点为，在案涉合同有协议管辖条款的情况下，如何确定管辖法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是金融借款合同纠纷，当事人在《信托贷款合同》第十二条及《保证合同》中均有协议管辖条款，且上述条款指向的管辖法院均是渤海国际信托股份有限公司所在地有管辖权的人民法院。因一审法院于2018年8月7日立案，本案诉讼标的额超过1亿元，双方当事人一方住所地不在河北行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）第一条第二款的规定，本案已经达到河北省高级人民法院管辖第一审民商事案件的标准。《最高人民法院关于适用的解释>第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故一审法院依据双方管辖协议确定本案由一审法院管辖并无不当，上诉人要求依照民事诉讼法

本案的争议焦点为，在案涉合同有协议管辖条款的情况下，如何确定管辖法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是金融借款合同纠纷，当事人在《信托贷款合同》第十二条及《保证合同》中均有协议管辖条款，且上述条款指向的管辖法院均是渤海国际信托股份有限公司所在地有管辖权的人民法院。因一审法院于2018年8月7日立案，本案诉讼标的额超过1亿元，双方当事人一方住所地不在河北行政辖区，根据《最高人民法院关于

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终508号 上诉人（一审被告）：侯建芳，男。 被上诉人（一审原告）：渤海国际信托股份有限公司。 法定代表人：郑宏，该公司董事长。 一审被告：雏鹰农牧集团股份有限公司。 法定代表人：侯建芳，该公司董事长。 一审被告：李俊英，女。 一审被告：汕头市东江畜牧有限公司。 法定代表人：吴冬寒，该公司董事长。 上诉人侯建芳因与被上诉人渤海国……