恢复原状纠纷 （2019）晋09民终1674号

一审判决认定事实不清。1、上诉人忻州市曙光房地产有限责任公司上诉称，一审法院依据上诉人持有的（2008）第0100054号土地使用证及忻州市城乡规划设计院有限责任公司的现场勘验，认定付某1、付某2相邻忻州市曙光房地产有限责任公司所建房屋宅基占用忻州市曙光房地产有限责任公司东西29.5米，南北西部2.1米、东部2.2米的小区土地，但是没有判决原告另项诉讼请求，要求停止侵权，拆除侵占土地上所建房屋，恢复原状。一审在重新审理中，应一并明确判决当事人的诉讼请求。2、上诉人付某1、付某2上诉称，一审法院依据忻州市城乡规划设计院有限责任公司的现场勘验图，并在查明部分陈述经专家现场勘验，认定付某1、付某2占用了忻州市曙光房地产有限责任公司的征用土地，明显认定事实存在错误。一审法院在重新审理中应按照举证责任分配原则重新进行鉴定，确认付某1、付某2所建房屋是否侵占了忻州市曙光房地产有限责任公司的土地使用权。3、一审法院应进一步查明忻州市曙光房地产有限责任公司与忻府区长征街办事处十里后村委签订的“协议书”及“说明”的法律效力。上述事实对双方当事人权利义务有实质性的影响。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第

一审判决认定事实不清。1、上诉人忻州市曙光房地产有限责任公司上诉称，一审法院依据上诉人持有的（2008）第0100054号土地使用证及忻州市城乡规划设计院有限责任公司的现场勘验，认定付某1、付某2相邻忻州市曙光房地产有限责任公司所建房屋宅基占用忻州市曙光房地产有限责任公司东西29.5米，南北西部2.1米、东部2.2米的小区土地，但是没有判决原告另项诉讼请求，要求停止侵权，拆除侵占土地上所建房屋，恢复原状。一审在重新审理中，应一并明确判决当事人的诉讼请求。2、上诉人付某1、付某2上诉称，一审法院依据忻州市城乡规划设计院有限责任公司的现场勘验图，并在查明部分陈述经专家现场勘验，认定付某1、付某2占

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1674号上诉人(原审原告):忻州市曙光房地产有限责任公司，住所地：忻州市忻府区团结街16号。法定代表人：刘某，职务总经理。委托诉讼代理人：任某，山西元昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，男，生于1970年10月24日，汉族，忻州市曙光房地产有限责任公司职工。上诉人(原审被告)：付某1，男，1990年4月17日生，汉族，住忻州市。……