买卖合同纠纷 （2016）鲁01民终1222号

金光纸业济南公司与东方彩印公司所签订的4份购销合同系双方当事人真实意思表示，双方均应履行各自的合同义务。金光纸业济南公司于起诉状中陈述不完整，双方在2014年之前就存在业务关系，且金光纸业济南公司并未根据合同约定足额向东方彩印公司供应货物。因此双方的结算需依据收货单的记录计算。对于2014年7月1日之前的交易，金光纸业济南公司主张东方彩印公司欠付2984483.76元，但东方彩印公司仅认可“实际应付余额为2755727.2元。不符原因为贵公司开票价多开228756.56元”。根据金光纸业济南公司提供的证据来看，金光纸业济南公司管理混乱，其财务计算单据中的数据既与合同约定不符，又与东方彩印公司认可的收货单记录不符；金光纸业济南公司所开具的发票与其所称的合同也不相符。金光纸业济南公司在发货单上的记载亦存在多处矛盾的地方，金光纸业济南公司对此亦不给予合理解释。因此，东方彩印公司的该项理由确有可能存在，但经原审法院对金光纸业济南公司提交的合同单价、收货单、发票等逐一核对后，未发现东方彩印公司所称的多开发票的情形。加之本案中东方彩印公司拒不到庭，也不提交其所称的数额有误的证据。因此，在东方彩印公

金光纸业济南公司与东方彩印公司所签订的4份购销合同系双方当事人真实意思表示，双方均应履行各自的合同义务。金光纸业济南公司于起诉状中陈述不完整，双方在2014年之前就存在业务关系，且金光纸业济南公司并未根据合同约定足额向东方彩印公司供应货物。因此双方的结算需依据收货单的记录计算。对于2014年7月1日之前的交易，金光纸业济南公司主张东方彩印公司欠付2984483.76元，但东方彩印公司仅认可“实际应付余额为2755727.2元。不符原因为贵公司开票价多开228756.56元”。根据金光纸业济南公司提供的证据来看，金光纸业济南公司管理混乱，其财务计算单据中的数据既与合同约定不符，又与东方彩印公司认

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终1222号上诉人（原审原告）金光纸业（青岛）有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人贺强，总经理。委托代理人梁研之，上海精诚申衡律师事务所律师。委托代理人路军，男，1970年12月25日出生，汉族，该单位员工，住山东省青岛市。被上诉人（原审被告）莱芜市东方彩印有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人朱应涛，总经理。被上诉人（原审被……