民间借贷纠纷 （2016）沪02民终5906号

王琛、费梧林在二审期间对原审认定的借款交付金额106.7万元没有异议，本院予以确认。借贷双方所争议的是费梧林是否归还过讼争借款。费梧林主某其向王琛授权委托的案外人“张某某”归还了95万元(另有现金2万元归还于王琛)，但王琛对费梧林提供的委托书复印件及三张收条不予认可，经原审法院核实，“张某某”的身份信息为虚假，致原审无法追加其作为第三人参加诉讼以查明本案还款事实。费梧林认为“张某某”的身份信息有出入系由于其曾更改过名字，但其在原审并未提出该节事实，故本院不予采信。一、二审中，费梧林经法院合法传唤均未亲自到庭接受法庭询问，其委托诉讼代理人也无法陈述还款的资金来源及具体细节，根据《民事诉讼法》及《民间借贷司法解释》的相关规定，费梧林对未查明的事实应自行承担相应的法律后果。综上所述，费梧林关于其已向王琛还款97万元的事实主张，证据不足，本院不予采信。原审法院根据在案证据和查明的事实所作的判决正确，本院予以维持。上诉人费梧林要求归还借款本金16万元并支付相应利息的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，

王琛、费梧林在二审期间对原审认定的借款交付金额106.7万元没有异议，本院予以确认。借贷双方所争议的是费梧林是否归还过讼争借款。费梧林主某其向王琛授权委托的案外人“张某某”归还了95万元(另有现金2万元归还于王琛)，但王琛对费梧林提供的委托书复印件及三张收条不予认可，经原审法院核实，“张某某”的身份信息为虚假，致原审无法追加其作为第三人参加诉讼以查明本案还款事实。费梧林认为“张某某”的身份信息有出入系由于其曾更改过名字，但其在原审并未提出该节事实，故本院不予采信。一、二审中，费梧林经法院合法传唤均未亲自到庭接受法庭询问，其委托诉讼代理人也无法陈述还款的资金来源及具体细节，根据《民事诉讼法》及《

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5906号上诉人(原审被告)费梧林，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人邵佳龙，北京长安(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王琛，男，1973年12月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人李雯，上海君澜律师事务所律师。上诉人费梧林因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第7……