金融借款合同纠纷 （2015）桂市民二初字第17号

该证据的形式、来源合法，内容真实，与本案事实相关，证据之间能相互印证，被告桂林客车集团在法庭质证时对该证据的真实性、合法性、关联性无异议；原告桂林银行提供的证据24为2500万元借款的利息、罚息的银行系统制作的利息计算、统计表格，该表格中载明的数据准确，与合同约定相符，被告桂林客车集团对此的虽有异议，但其同时也提出并认可按合同约定计算利息，故，被告桂林客车集团的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零三条第一款、第一百零四条的规定，对原告桂林银行提供的证据1－24本院予以采纳，确定作为认定本案事实的根据。综合上述已经采纳的证据，本院确认本案以下法律事实：2013年1月25日，原告桂林银行为乙方与被告桂林客车集团为甲方签订合同编号为00990720130110《额度授信合同》，约定乙方向甲方提供授信额度为人民币10500万元（其中流动资金贷款授信2500万元，50%保证金的银行承兑汇票授信8000万元），授信期限自2013年1月30日至2015年1月29日。其他前提条件为：1、落实股权质押相关手续

该证据的形式、来源合法，内容真实，与本案事实相关，证据之间能相互印证，被告桂林客车集团在法庭质证时对该证据的真实性、合法性、关联性无异议；原告桂林银行提供的证据24为2500万元借款的利息、罚息的银行系统制作的利息计算、统计表格，该表格中载明的数据准确，与合同约定相符，被告桂林客车集团对此的虽有异议，但其同时也提出并认可按合同约定计算利息，故，被告桂林客车集团的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零三条第一款、第一百零四条的规定，对原告桂林银行提供的证据1－24本院予以采纳，确定作为认定本案事实的根据

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民二初字第17号原告：桂林银行股份有限公司。住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：王能，该公司董事长。委托代理人：杨斌，该公司职员。委托代理人：廖铭，该公司职员。被告：桂林客车工业集团有限公司。住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：赵超，该公司董事长。委托代理人：陈文，广西古方律师事务所律师。委托代理人：林春慧，广西古方律师事务……