买卖合同纠纷 （2021）粤19民终240号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对长鑫公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点为长鑫公司主张在货款中扣除因产品质量问题产生的罚金及其他费用18298元能否成立。长鑫公司主张立春公司提供的甲醇存在质量问题导致其生产的产品存在退货返工及交付延误的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，长鑫公司应当提交证据证明自己的主张。本案中，长鑫公司提交的《索赔费用单》形成于长鑫公司与案外人之间，在内容上仅显示其因产品质量问题被案外人处罚，未能反映所涉问题是因立春公司提供的货物存在质量问题而导致；长鑫公司提交的《商务联络函》为其单方制作，并未载有立春公司的签名或盖章确认，不足以证明立春公司已确认其提供的货物存在问题，亦不足以证明立春公司已同意扣款。长鑫公司未能提供充分证据证明立春公司提供的案涉货物存在质量问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，应由长鑫公司承担举证不能的不利后果，对其在货款中扣除因产品质量问题产生的罚金及其他费用182

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对长鑫公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点为长鑫公司主张在货款中扣除因产品质量问题产生的罚金及其他费用18298元能否成立。长鑫公司主张立春公司提供的甲醇存在质量问题导致其生产的产品存在退货返工及交付延误的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，长鑫公司应当提交证据证明自己的主张。本案中，长鑫公司提交的《索赔费用单》形成于长鑫公司与案外人之间，在内容上仅显示其因产品质量问题被案外人处罚，未能反映所涉问题是因立春公司提供的货物存在质量问题而

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终240号上诉人（原审被告）：东莞市长鑫科技有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张金艳，女，汉族，1981年10月24日出生，住湖南省嘉禾县××××××××××××，公民身份号码为431×××××××********。系该公司股东。被上诉人（原审原告）：东莞市立春鞋材贸易有……