买卖合同纠纷 （2019）苏06民终2517号

本案争议焦点为：1.对于部分非西本网推荐厂家及品牌钢材是否应当扣减其与西本网推荐厂家及品牌钢材的差价；2.2017年9月起纪氏公司未再向颐达公司供应钢材是否构成违约。 关于焦点1，对于该部分非西本网推荐厂家或品牌的钢材，虽然双方签订的书面合同约定所供品牌应为西本网推荐厂家及品牌，但颐达公司经审核批准已实际收货的行为，表明双方在合同履行中就此已达成合意，即对于该部分非西本网推荐厂家及品牌的钢材，颐达公司也已予以认可，双方的主要争议在于价款如何计算。双方起初书面约定，西本网上海钢材指导价加0元/吨作为合同单价，后签订补充协议在此基础上增加40元/吨作为合同单价。颐达公司主张根据合同违约责任部分的约定，非西本网推荐厂家及品牌钢材单价应当按质定价。该合同条款约定的前提是供方所交钢材质量不符合合同规定、需方同意利用的情形下进行按质论价，现颐达公司并无证据证明上述非西本网推荐厂家及品牌钢材存在质量问题，不应适用违约责任部分按质论价条款。西本网系提供钢材资讯、区域报价及其他行业服务的交易平台，虽然该网站中有推荐的品牌或厂家，其并非国家权威机构官方发布平台，因此不能认定其推荐品牌或厂家的钢材价格必然高

本案争议焦点为：1.对于部分非西本网推荐厂家及品牌钢材是否应当扣减其与西本网推荐厂家及品牌钢材的差价；2.2017年9月起纪氏公司未再向颐达公司供应钢材是否构成违约。 关于焦点1，对于该部分非西本网推荐厂家或品牌的钢材，虽然双方签订的书面合同约定所供品牌应为西本网推荐厂家及品牌，但颐达公司经审核批准已实际收货的行为，表明双方在合同履行中就此已达成合意，即对于该部分非西本网推荐厂家及品牌的钢材，颐达公司也已予以认可，双方的主要争议在于价款如何计算。双方起初书面约定，西本网上海钢材指导价加0元/吨作为合同单价，后签订补充协议在此基础上增加40元/吨作为合同单价。颐达公司主张根据合同违约责任部分的约

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终2517号 上诉人（原审被告）：南通颐达置业有限公司，住所地南通市室。 法定代表人：李再旺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南通纪氏金属材料有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：孙红霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 上诉人南通颐达置……