同居关系纠纷 （2013）滨中民一终字第464号

付某与吴某离婚后又共同生活，同居期间所生子女抚养及共有财产尚未处理。关于双方争议的子女抚养问题，吴甲的抚养问题在双方签订的离婚协议书中已明确约定，不属于本案审理的范围；吴乙现随吴某生活，改变生活环境对其成长不利，吴乙由吴某抚养，付某不承担子女抚养费。关于财产问题，付某已出卖楼房的购买价格为143808.8元，吴某现居住楼房的购买价格为230000元，以上财产应由双方平均分割。现吴甲、吴乙均由吴某抚养，且付某已将一套楼房出卖，为了保证吴甲、吴乙的生活，位于无棣县张连普十字路口邮局北临的楼房由吴某所有，两套楼房购买价格相抵后，吴某给付付某应得的份额为43095.6元。诉讼双方共有的烤漆房，现在吴某处，且吴某从事汽车维修，因此，该烤漆房由吴某所有，吴某给付付某应得的份额15000元。除楼房和烤漆房之外的其他共同财产，归吴某所有，吴某酌情给付付某应得的份额3000元。付某主张诉讼双方同居期间的财产分割和子女抚养问题应按吴某的承诺处理，该承诺内容并不明确，且显失公平，对其效力不予认定，付某的该主张不能成立。付某主张的其他财产，无证据证实，不予支持。吴某主张付某将同居期间的部分财产进行处理，无证据

付某与吴某离婚后又共同生活，同居期间所生子女抚养及共有财产尚未处理。关于双方争议的子女抚养问题，吴甲的抚养问题在双方签订的离婚协议书中已明确约定，不属于本案审理的范围；吴乙现随吴某生活，改变生活环境对其成长不利，吴乙由吴某抚养，付某不承担子女抚养费。关于财产问题，付某已出卖楼房的购买价格为143808.8元，吴某现居住楼房的购买价格为230000元，以上财产应由双方平均分割。现吴甲、吴乙均由吴某抚养，且付某已将一套楼房出卖，为了保证吴甲、吴乙的生活，位于无棣县张连普十字路口邮局北临的楼房由吴某所有，两套楼房购买价格相抵后，吴某给付付某应得的份额为43095.6元。诉讼双方共有的烤漆房，现在吴某

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中民一终字第464号上诉人（原审原告）付某。委托代理人付治堂，山东永光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴某。委托代理人吴克瑞，男，系吴某之父。委托代理人李开。上诉人付某因同居关系纠纷一案，不服无棣县人民法院（2013）棣民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付某及其委托代理人付治堂、被上诉……