土地租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第01704号

依法成立的合同，具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，凤凌公司与天第公司签订的《合同（二）》系双方当事人的真实意思表示，虽然自2021年7月15日至2021年12月31日的合同超过了转租期限，该部分约定应为无效，但凤凌公司与天第公司之间2010年1月1日至2021年7月14日的土地租赁合同，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方仍应按照合同约定履行义务。凤凌公司主张租赁标的物不包括门脸房一排（14间）及饭店一间，但根据《合同（二）》第一条及第二条第四款之约定，租赁标的物包括除第二条第四款约定的房屋、场地外的涉诉15亩土地及地上物其余部分，故凤凌公司该主张不能成立，加之天第公司已经付清2013年12月31日之前《合同（二）》之租金，故原审法院对凤凌公司以天第公司未按时足额交纳租金为由主张解除《合同（二）》，并要求天第公司支付租金及违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。关于凤凌公司主张的天第公司未向其依约安全及时供暖一节，本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照合同约定积极行使权利、履行义务，保证合同的稳定性和持续性。根据合同约定，凤凌

依法成立的合同，具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，凤凌公司与天第公司签订的《合同（二）》系双方当事人的真实意思表示，虽然自2021年7月15日至2021年12月31日的合同超过了转租期限，该部分约定应为无效，但凤凌公司与天第公司之间2010年1月1日至2021年7月14日的土地租赁合同，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方仍应按照合同约定履行义务。凤凌公司主张租赁标的物不包括门脸房一排（14间）及饭店一间，但根据《合同（二）》第一条及第二条第四款之约定，租赁标的物包括除第二条第四款约定的房屋、场地外的涉诉15亩土地及地上物其余部分，故凤凌公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01704号上诉人（原审原告）北京市凤凌装饰装修有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇四村南侧。法定代表人何凤玲，董事长。委托代理人王国章，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京天第食圣食品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇四村高泗路7号。法定代表人林小强，总经理。委托代理人徐鹏，北京市云博律师事务所律师。委托代理人权明，……