保险纠纷 （2014）宜中民二终字第26号

交通联运公司与太保东莞公司签订的保险合同对双方均具有法律约束力，对交通联运公司的合理合法损失，太保东莞公司应当在保险合同约定的范围内进行赔偿。关于本案事故是否因超载引起的问题，从交警部门出具的事故责任认定书来看，事故发生是因驾驶员倒车时操作不慎导致车辆侧翻，并非由于超载引起，因此，对太保东莞公司认为事故因超载引起的观点不予采信。太保东莞公司虽然在保险条款有关责任减轻、免除的文字上加粗，但其没有提供相应证据证实对相应的条款以书面或者口头形式向投保作出了明确说明，故对太保东莞公司认为应当减轻、免除保险责任的辩解不予采信。本案太保东莞公司承保了车辆损失险，本案车厢的损失不属于新增设备险范围，对太保东莞公司相应辩解不予认定。交通联运公司对车辆损失险和商业第三者责任险均投保了不计免赔率，对车上货物责任险未投保不计免赔率，根据合同约定，在交通联运公司对事故负全部责任的情形下，太保东莞公司享有15%的免赔权。综上，本次事故造成交通联运公司的损失为：货车损失23746.25元、评估费1000元、行道树损失2000元、路损3000元、吊车费3500元、瓷土清理费1900元、货物损失21675元（2550

交通联运公司与太保东莞公司签订的保险合同对双方均具有法律约束力，对交通联运公司的合理合法损失，太保东莞公司应当在保险合同约定的范围内进行赔偿。关于本案事故是否因超载引起的问题，从交警部门出具的事故责任认定书来看，事故发生是因驾驶员倒车时操作不慎导致车辆侧翻，并非由于超载引起，因此，对太保东莞公司认为事故因超载引起的观点不予采信。太保东莞公司虽然在保险条款有关责任减轻、免除的文字上加粗，但其没有提供相应证据证实对相应的条款以书面或者口头形式向投保作出了明确说明，故对太保东莞公司认为应当减轻、免除保险责任的辩解不予采信。本案太保东莞公司承保了车辆损失险，本案车厢的损失不属于新增设备险范围，对太保东

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民二终字第26号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地东莞市南城区。负责人余兴鹏，该公司总经理。委托代理人张炜，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司职员。被上诉人（原审原告）江西瑞州汽运集团交通联运有限公司。住所地高安市。法定代表人陈厚罗，该公司经理。委托代理人吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。上诉人中国太……