行政强制 （2019）最高法行申3872号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当有相应的事实根据。本案中，《南通市崇川区村民建房用地申请表》中载明，王树泉与再审申请人王树芝两兄弟因建房分别于1992年、1993年申请将其父王金生109.3平方米的原房屋予以拆除重建二层楼房。江苏省南通市崇川区任港街道办事处作出的崇任信[2016]1号《关于王树芝信访事项的答复意见书》亦载明：“王金生遗产房正房五间，1993年3月16日给三儿子王树泉申请建房时应拆除两间、1994年3月23日给二儿子王树芝申请建房时应拆除三间，故五间房在两子建房时应全部拆除。……”据此可知，在2013年房屋搬迁时再审申请人之父王金生109.3平方米的房屋并不存在。再审申请人向原审提起本案之诉，要求确认被申请人崇川区政府强拆上述房屋的行为违法，并赔偿其安置房两套，缺乏事实根据，本院不予支持。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王树芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当有相应的事实根据。本案中，《南通市崇川区村民建房用地申请表》中载明，王树泉与再审申请人王树芝两兄弟因建房分别于1992年、1993年申请将其父王金生109.3平方米的原房屋予以拆除重建二层楼房。江苏省南通市崇川区任港街道办事处作出的崇任信[2016]1号《关于王树芝信访事项的答复意见书》亦载明：“王金生遗产房正房五间，1993年3月16日给三儿子王树泉申请建房时应拆除两间、1994年3月23日给二儿子王树芝申请建房时应拆除三间，故五间房在两子建房时应全部拆除。……”据此可知，在2013

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3872号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树芝，男，1961年3月3日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：陆如英，女，1962年1月5日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市崇川区人民政府。住所地：江苏省南通市崇川区桃坞路44号。 法定代表人：钱锁梅，该区人民政府区长。 ……