装饰装修合同纠纷 （2021）闽04民终241号

本案的争议焦点在于：1.案涉施工合同的效力问题；2.关于案涉尚欠工程款的问题；3.关于案涉尚欠工程款是否应支付利息的问题；4.关于张炜是否应承担清偿案涉工程款责任的问题。 1.案涉施工合同的效力问题。 一审法院认为，汇合公司与客家国际公司签订的《宁化客家国际大酒店室内装饰装修合同施工合同书（第一标段）》《宁化客家国际大酒店室内装修装饰装修工程增补施工合同书（第一标段）》系双方真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力，双方当事人应依约履行合同义务。 2.关于案涉尚欠工程款的问题。 一审法院认为，案涉工程的工程结算总价款为10,000,000元，客家国际公司已向汇合公司支付6,847,009元，尚有3,152,991元尚未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，客家国际公司应承担向汇合工程支付尚欠工程款3,152,991元的责任。 3.关于案涉尚欠工程款是否应支付利息的问题。 一审法院认为，依据案涉装饰装修合同约定，“按合同约定达到付款条件，发包人无正当理由逾期付款超过合同约定付款时间30天以上，从第31天起，发包人按逾期付款金额的同期银行贷款利率向承包人支付逾期付款违约金

本案的争议焦点在于：1.案涉施工合同的效力问题；2.关于案涉尚欠工程款的问题；3.关于案涉尚欠工程款是否应支付利息的问题；4.关于张炜是否应承担清偿案涉工程款责任的问题。 1.案涉施工合同的效力问题。 一审法院认为，汇合公司与客家国际公司签订的《宁化客家国际大酒店室内装饰装修合同施工合同书（第一标段）》《宁化客家国际大酒店室内装修装饰装修工程增补施工合同书（第一标段）》系双方真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力，双方当事人应依约履行合同义务。 2.关于案涉尚欠工程款的问题。 一审法院认为，案涉工程的工程结算总价款为10,000,000元，客家国际公司已向汇合公司支付6,847,009元，

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽04民终241号 上诉人（原审被告）：福建省宁化客家国际大酒店有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇东大路**。统一社会信用代码：91350424583147329Q。 法定代表人：蔡金辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴登龙，福建道南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市汇合装饰设计有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道高……