定作合同纠纷 （2019）苏02民辖终851号

龙诚公司与捷士通公司在签订的框架协议中约定“解决合同纠纷的方式：供需双方协商或通过第三者调解解决，如双方不愿协商、调解或协商、调解不成的，发生纠纷形成诉讼时，由双方所在地人民法院管辖”，系选择原告住所地人民法院管辖，该约定明确，且不违反专属与级别管辖的规定，该约定合法有效。根据该约定，龙诚公司向原审法院提起诉讼符合合同约定，且不违反法律规定，予以准许。而双方签订的合同中约定“未尽事宜双方友好协商，如协商不能解决，任何一方可向未违约方所在地方仲裁委员会仲裁”，因该“未违约方”未经审判无法确定，属约定不明，对此双方也未能达成补充协议，故该约定无效，双方当事人可向人民法院起诉，应按法定原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，龙诚公司的诉讼请求为要求捷士通公司支付货款，标的物为给付货币，龙诚公司为接收货币方，其公司住所地

龙诚公司与捷士通公司在签订的框架协议中约定“解决合同纠纷的方式：供需双方协商或通过第三者调解解决，如双方不愿协商、调解或协商、调解不成的，发生纠纷形成诉讼时，由双方所在地人民法院管辖”，系选择原告住所地人民法院管辖，该约定明确，且不违反专属与级别管辖的规定，该约定合法有效。根据该约定，龙诚公司向原审法院提起诉讼符合合同约定，且不违反法律规定，予以准许。而双方签订的合同中约定“未尽事宜双方友好协商，如协商不能解决，任何一方可向未违约方所在地方仲裁委员会仲裁”，因该“未违约方”未经审判无法确定，属约定不明，对此双方也未能达成补充协议，故该约定无效，双方当事人可向人民法院起诉，应按法定原则确定管辖法

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终851号上诉人（原审被告）：江苏捷士通射频系统有限公司，住所地东台市东进大道**，统一社会信用代码91320981551233652H。法定代表人：唐鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏龙诚玻璃钢有限公司，住所地宜兴市新街街道百合村，统一社会信用代码91320282250315419B。法定代表人：谈正南，该公司董事长。上诉……