房屋租赁合同纠纷 （2016）冀05民终183号

本案系房屋租赁产生的纠纷。案外人农机公司是涉案房屋的所有权人，吴瑞阳、冯欣荣先后与该公司存在房屋租赁关系。冯欣荣依据其与农机公司签订的书面房屋租赁合同提起本案之诉，吴瑞阳则主张其仍与农机公司存在房屋租赁关系，不应向冯欣荣交纳租金、交还房屋。因吴瑞阳作为承租人，未提交其租赁房屋及向谁交纳租金的相关证据，冯欣荣依据其与农机公司签订的房屋租赁合同，享有向吴瑞阳主张收回房屋租赁权及收取相应租金的权利。关于涉案房屋租金的确定问题，原审法院结合本案实际情况，参照相邻房屋2014年的租金标准，确定吴瑞阳自2014年起按每年29444元支付租金有事实依据，但超出了冯欣荣的原审诉讼请求数额，该超出部分应予减除。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河北省广宗县人民法院（2015）广民一初字第388号民事判决第一项，即依法解除原告冯欣荣与被告吴瑞阳之间的房屋租赁合同。第二项，即被告吴瑞阳在本判决生效后十五日内退出（本县城内兴广路农机公司楼下的门市）占有的两间房屋，返还原告冯欣荣。二、变

本案系房屋租赁产生的纠纷。案外人农机公司是涉案房屋的所有权人，吴瑞阳、冯欣荣先后与该公司存在房屋租赁关系。冯欣荣依据其与农机公司签订的书面房屋租赁合同提起本案之诉，吴瑞阳则主张其仍与农机公司存在房屋租赁关系，不应向冯欣荣交纳租金、交还房屋。因吴瑞阳作为承租人，未提交其租赁房屋及向谁交纳租金的相关证据，冯欣荣依据其与农机公司签订的房屋租赁合同，享有向吴瑞阳主张收回房屋租赁权及收取相应租金的权利。关于涉案房屋租金的确定问题，原审法院结合本案实际情况，参照相邻房屋2014年的租金标准，确定吴瑞阳自2014年起按每年29444元支付租金有事实依据，但超出了冯欣荣的原审诉讼请求数额，该超出部分应予减除。

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终183号上诉人（原审被告）吴瑞阳。委托代理人张建岭，河北领航律师事务所律师。委托代理人喜双。被上诉人（原审原告）冯欣荣。委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。上诉人吴瑞阳因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2015）广民一初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉……