买卖合同纠纷 （2016）陕10民申13号

合法的买卖关系受法律保护,债务应当清偿。本案一审原告鑫亚经销部起诉要求由雷永宏、吴随长和荆亚军三人共同承担还款付息义务，本案中，虽然鑫亚经销部与被告雷永宏签订了供货合同，依照合同约定原告向被告雷永宏交付了铝型材，被告雷永宏也收到了该货物，本应依法及时付清货款。鑫亚经销部认为与其协商铝材供应事宜时，雷永宏、吴随长和荆亚军三合伙人均到场，荆亚军认可这一事实但辩解其是去查看货源，雷永宏与吴随长均一致陈述是共同订货。因而就必须对拖欠的货款到底是三人合伙债务还是其他个人债务，依法进行审查认定。故本案涉及买卖合同和个人合伙两项法律关系，二审判决依据原审原告诉求对该案两个不同法律关系合并审理并无不当。关于二审判决认定申请人荆亚军与被申请人雷永宏、吴随长三人合伙承揽工程事实问题。因申请人荆亚军在15#楼铝合金门窗安装合同上、安全责任书、三人结算单上均有签字，该签字行为是否代表三合伙人的意思表示各有不同辩解，究竟是代理签订合同还是代表签订合同，二审判决结合三人均认可的2013年9月29日雷永宏、吴随长和荆亚军共同签字确认的结算单，进一步确认三人之间具备合伙成立的基本条件，从而认定为三人合伙承揽工程亦无不

合法的买卖关系受法律保护,债务应当清偿。本案一审原告鑫亚经销部起诉要求由雷永宏、吴随长和荆亚军三人共同承担还款付息义务，本案中，虽然鑫亚经销部与被告雷永宏签订了供货合同，依照合同约定原告向被告雷永宏交付了铝型材，被告雷永宏也收到了该货物，本应依法及时付清货款。鑫亚经销部认为与其协商铝材供应事宜时，雷永宏、吴随长和荆亚军三合伙人均到场，荆亚军认可这一事实但辩解其是去查看货源，雷永宏与吴随长均一致陈述是共同订货。因而就必须对拖欠的货款到底是三人合伙债务还是其他个人债务，依法进行审查认定。故本案涉及买卖合同和个人合伙两项法律关系，二审判决依据原审原告诉求对该案两个不同法律关系合并审理并无不当。关于二

陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕10民申13号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）荆亚军，男，生于1981年1月5日，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审上诉人）商洛市某铝型材料经销部。负责人赵小利，系该部经营者。被申请人（一审被告、二审上诉人）雷永宏，男，生于1972年1月27日，汉族，居民。被申请人（一审被告、二审上诉人）吴随长，男，生于1967年9月5日，汉族，居民。……