相邻关系纠纷 （2014）邯市民申字第42号

原审对于裴火生的诉讼请求依法进行了审理。关于影响采光问题，因裴火生当庭认可采光不受影响，故该请求不予支持；关于排水问题，因裴火生在原审提交的证据不足，再审时提交的证据不足以推翻原判决所认定的事实，故该请求不予支持；关于通风问题，裴火生主张其西屋朝向小院内安装的铁皮门因小院内堆放的杂物无法打开而不能实施通风，其西屋的西、南方向朝向小院内各有一扇窗户，铁皮门并非是裴火生西屋通风的唯一通道，故其主张在中段宅院内享有通风的理由不能成立，该请求不予支持；关于通行问题，裴火生辩称诉争通道是其西段房屋向东段房屋行走而必须经过的通道，但裴火生东段的房屋向东可以经广电局家属院通行，其西段的房屋历史上就有一条路向西可以自由通行，由于诉争通道并非历史形成的通道，且该通道并非是裴火生通行的唯一通道，故其主张在中段宅院内享有通行的理由不能成立，该请求不予支持。据此，原审判决驳回裴火生诉讼请求并无不妥。综上，裴火生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回裴火生的再审申请。审　判　长　　田保俊

原审对于裴火生的诉讼请求依法进行了审理。关于影响采光问题，因裴火生当庭认可采光不受影响，故该请求不予支持；关于排水问题，因裴火生在原审提交的证据不足，再审时提交的证据不足以推翻原判决所认定的事实，故该请求不予支持；关于通风问题，裴火生主张其西屋朝向小院内安装的铁皮门因小院内堆放的杂物无法打开而不能实施通风，其西屋的西、南方向朝向小院内各有一扇窗户，铁皮门并非是裴火生西屋通风的唯一通道，故其主张在中段宅院内享有通风的理由不能成立，该请求不予支持；关于通行问题，裴火生辩称诉争通道是其西段房屋向东段房屋行走而必须经过的通道，但裴火生东段的房屋向东可以经广电局家属院通行，其西段的房屋历史上就有一条路向

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市民申字第42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴火生，男，1958年8月30日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴艳英，女，1965年5月9日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚晚安，男，1962年7月17日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董令坤，男，1958年12月20日出生，汉族。被申请人……