劳动合同纠纷 （2019）沪01民终2060号

陈致远、翠茗公司对于2016年6月10日至2017年6月10日期间的工资标准并无异议，故一审法院确定上述期间翠茗公司应付的工资为141,000元。现双方争议的焦点在于翠茗公司已付工资的数额。关于翠茗公司通过其公司上海农村商业银行账户向陈致远账户以工资形式支付四笔合计35,205元，双方均认可为翠茗公司已付的工资，故一审法院确认该款为翠茗公司已付工资。关于翠茗公司通过其中国建设银行账户向陈致远账户以工资形式支付的四笔合计43,608元，因相关转账资料上明确为工资，故一审法院亦确认该款为陈致远已收取的工资。关于翠茗公司所述其公司向案外人黄某、钱某、潘某支付的款项。就翠茗公司向黄某转账支付的8,000元，陈致远同意将此笔款项算作其已经收取的工资，系陈致远自行处分自己民事权利，并无不当，故该笔8,000元从翠茗公司应付陈致远的工资中扣除。就翠茗公司向钱某、潘某转账的款项，因陈致远并不认可上述款项为其所收取的工资，而翠茗公司亦未举证证明上述人员所收的款项即视为陈致远所收到的工资，故一审法院无法认定此款项为陈致远所收到的工资。关于（2016）沪0105民初25717号案件调解过程中提及的2016年

陈致远、翠茗公司对于2016年6月10日至2017年6月10日期间的工资标准并无异议，故一审法院确定上述期间翠茗公司应付的工资为141,000元。现双方争议的焦点在于翠茗公司已付工资的数额。关于翠茗公司通过其公司上海农村商业银行账户向陈致远账户以工资形式支付四笔合计35,205元，双方均认可为翠茗公司已付的工资，故一审法院确认该款为翠茗公司已付工资。关于翠茗公司通过其中国建设银行账户向陈致远账户以工资形式支付的四笔合计43,608元，因相关转账资料上明确为工资，故一审法院亦确认该款为陈致远已收取的工资。关于翠茗公司所述其公司向案外人黄某、钱某、潘某支付的款项。就翠茗公司向黄某转账支付的8,00

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2060号上诉人（原审原告）：上海翠茗茶业有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇振业路**厂房第**第****及第****。法定代表人：CHANGKHAILEEKELLY，董事长。委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈致远，男，1982年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海翠茗茶业有限公司（以……