土地租赁合同纠纷 （2019）鲁02民终2782号

原告以土地租赁合同纠纷为由提起本案返还租金之诉，而《具结书》中原告所称的“用地协议”应认定为原、被告双方于2003年3月1日签订的《协议书》。由于行政机关已对涉案土地上的违法建筑进行了相应处置，故本案不应属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告青岛顺事达建设工程有限公司的起诉。案件受理费人民币9800元（原告已预交），退还原告青岛顺事达建设工程有限公司。 二审中，经本院现场调查，青岛市李沧区有广水路、柏水路、金水路三条东西向道路，依次由北至南排列；宾川路为南北向道路，与上述三条东西向道路相交。在广水路以南、宾川路以东、柏水路以北、青岛，有四座坟墓。炉房居委会称该处即为涉案2003年3月1日《协议书》中所称坟地。顺事达公司称炉房居委会所称不实，该《协议书》中所指坟地应位于。 二审中，顺事达公司称，2003年3月1日签订涉案《协议书》时，柏水路并不存在。又提交证明一份，载明2003年青岛顺事达建设工程有限公司租赁了炉房社区10亩土地，租期50年，该地块位于，现为柏水路以

原告以土地租赁合同纠纷为由提起本案返还租金之诉，而《具结书》中原告所称的“用地协议”应认定为原、被告双方于2003年3月1日签订的《协议书》。由于行政机关已对涉案土地上的违法建筑进行了相应处置，故本案不应属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告青岛顺事达建设工程有限公司的起诉。案件受理费人民币9800元（原告已预交），退还原告青岛顺事达建设工程有限公司。 二审中，经本院现场调查，青岛市李沧区有广水路、柏水路、金水路三条东西向道路，依次由北至南排列；宾川路为南北向道路，与上述

山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终2782号 上诉人（原审原告）：青岛顺事达建设工程有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道上马村社区。 法定代表人：宋冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会，住所地青岛市李沧区宾川路78号。 负责人：曲启超，主任。 委托诉讼代理人：曲启俊，青……