劳动合同纠纷 （2017）苏04民终2294号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方之间存在劳动关系的事实清楚，故武进棉塑公司应按举证责任分配原则对朱建志的出勤、支付给朱建志的工资及对朱建志作出辞退决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。关于朱建志主张的周末加班费。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。朱建志于2016年4月18日向劳动所投诉主张权利，故朱建志主张的2015年4月18日前的加班工资及高温费已经超过仲裁时效。武进棉塑公司提交的考勤记录未有朱建志的签字确认且朱建志未予认可，朱建志提交的“2015年度剪毛/烘干车间工资单”具有一定的完整性，且与武进棉塑公司提交的2015年1-12月工资单有一定的符合度，朱建志陈述的武进棉塑公司提交的2015年1-12月工资单仅为2015年3-12月份的工资，与前述两份证据体现内容一致。关于工资表中加班费的计算，武进棉塑公司不能予以明确并提交具体的计算明细。综上，该院按照朱建志提交的证据及其主张确认2015年4-12月朱建志的工作

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方之间存在劳动关系的事实清楚，故武进棉塑公司应按举证责任分配原则对朱建志的出勤、支付给朱建志的工资及对朱建志作出辞退决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。关于朱建志主张的周末加班费。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。朱建志于2016年4月18日向劳动所投诉主张权利，故朱建志主张的2015年4月18日前的加班工资及高温费已经超过仲裁时效。武进棉塑公司提交的考勤记录未有朱建志的签字确认且朱建志未予

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2294号上诉人（原审原告）：朱建志，男，1961年7月26日生，汉族，住湖南省慈利县。上诉人（原审被告）：常州市武进棉塑织造有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇北庙桥村。法定代表人：张克兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。上诉人朱建志与上诉人常州市武进……