买卖合同纠纷 （2021）粤19民终2206号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据科源自动化公司、辛立峰的上诉意见，二审争议焦点为：科源自动化公司、辛立峰应否支付违约金和律师费。一、关于违约金的问题。晟茂建材公司主张逾期付款利息实际为违约金，该主张符合科源自动化公司在《欠条》中年利率15%的承诺，合法有据，一审予以支持，并无不当。二、关于律师费的问题。晟茂建材公司主张由科源自动化公司支付律师费并提供了律师费发票予以证明，已完成举证责任，现科源自动化公司主张晟茂建材公司提供证据虚假，但未能提供相反证据予以反驳，本院不予采纳。综上所述，科源自动化公司、辛立峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元（已预交），由广东科源自动化系统有限公司、辛立峰负担。本判决为终审判决。审判长　　姚渠旺审判员　　邓晓畅审判员　　李远伦二〇二一年四月二十九日书记员　　谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据科源自动化公司、辛立峰的上诉意见，二审争议焦点为：科源自动化公司、辛立峰应否支付违约金和律师费。一、关于违约金的问题。晟茂建材公司主张逾期付款利息实际为违约金，该主张符合科源自动化公司在《欠条》中年利率15%的承诺，合法有据，一审予以支持，并无不当。二、关于律师费的问题。晟茂建材公司主张由科源自动化公司支付律师费并提供了律师费发票予以证明，已完成举证责任，现科源自动化公司主张晟茂建材公司提供证据虚假，但未能提供相反证据予以反驳，本院不予采纳。综上所述，科

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2206号上诉人（原审被告）：广东科源自动化系统有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：邵某1。上诉人（原审被告）：辛立峰，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××310。被上诉人（原审原告）：佛山市晟茂金……