物业服务合同纠纷 （2015）徐民终字第02277号

被上诉人伟业物业公司是独立的法人主体，不论其法定代表人如何变更，以公司名义提起诉讼主张物业费符合法律规定。本案中，上诉人认可被上诉人自2010年至2014年下半年在小区管理物业，至于是否续签书面物业服务合同不影响双方之间形成事实上的物业服务合同关系。伟业物业公司的资质是否年检等问题，属于行政管理范畴，并不当然导致合同无效。被上诉人提供物业服务，上诉人作为业主理应及时缴纳物业费。原审法院考虑被上诉人存在服务不到位的情况，不予支持其违约金主张，并酌情在物业费中扣减30%并无不当。二审中，双方一致同意扣减上诉人1350元物业费，本院予以确认。至于上诉人称原审未向其送达起诉状的问题，经查，原审法院按照上诉人地址邮寄了起诉状等材料，该法院专递因上诉人拒收退回，故原审程序并无不当。综上，鉴于被上诉人自愿为上诉人扣减1350元的物业费，并不违反法律规定，本院依法予以准许，故原审判令的给付数额相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0806号民事判决；二、王振宝于本判决生效之日起三日内向徐州市伟业物

被上诉人伟业物业公司是独立的法人主体，不论其法定代表人如何变更，以公司名义提起诉讼主张物业费符合法律规定。本案中，上诉人认可被上诉人自2010年至2014年下半年在小区管理物业，至于是否续签书面物业服务合同不影响双方之间形成事实上的物业服务合同关系。伟业物业公司的资质是否年检等问题，属于行政管理范畴，并不当然导致合同无效。被上诉人提供物业服务，上诉人作为业主理应及时缴纳物业费。原审法院考虑被上诉人存在服务不到位的情况，不予支持其违约金主张，并酌情在物业费中扣减30%并无不当。二审中，双方一致同意扣减上诉人1350元物业费，本院予以确认。至于上诉人称原审未向其送达起诉状的问题，经查，原审法院按照

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第02277号上诉人(原审被告)王振宝。被上诉人（原审原告）徐州市伟业物业管理有限公司，住所地徐州经济开发区东方星座小区物业办公室。法定代表人刘荣健，该公司经理。委托代理人刘爱民，该公司副经理。委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。上诉人王振宝因与被上诉人徐州市伟业物业管理有限公司（以下简称伟业物业公司）物业服务合同纠……