民间借贷纠纷 （2019）苏0813民初813号
裁判要旨
原告乔延波与被告衡运凯之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。 双方争议的焦点是借款金额是40000元还是29000元？ 原告通过微信转账交付29000元，双方无异议，本院予以认可。 另原告陈述以现金向被告交付11000元，因借款金额较小、也符合一般交易习惯，并且被告出具的借条金额为40000元，对原告的主张予以采信。 被告主张原告和袁安稳共同向被告索要涉案借款，被告通过微信转账和现金偿还借款4000元，因被告仅提供微信转账对象为袁安稳的记录，首先被告未提供证据证明原告和袁安稳共同向被告索要涉案借款，其次其提供的微信转账是手机截屏打印件，不是证据原件，真实性难以确认，再次原告与袁安稳是独立的民事主体，原告陈述袁安稳未向原告交付被告陈述的4000元，被告交付袁安稳4000元不能视为是向原告偿还借款，对被告的主张本院不予采信。 被告提出借款为高利贷，原告暴力讨债，但未能提供证据，本院不予采信。 如果被告有其他证据，可另行主张。 当事人未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还借款。 综上，对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院
摘要
813乔延波与衡运凯民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初813号 原告:乔延波，男，1971年12月27日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：董光，江苏岸庆(洪泽)律师事务所律师。 被告：衡运凯，男，1995年8月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告乔延波与被告衡运凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进……