劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第3310号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于上诉人华承金属公司每月扣除被上诉人王汉兴9元饮用水费用是否属于克扣工资。上诉人华承金属公司主张9元／月饮用水费用是从福利补贴扣除的，不属于克扣工资；被上诉人王汉兴则主张提供饮用水是用人单位的义务，不应从劳动者的工资中扣除费用。对此，本院认为，由于双方劳动合同中并无关于福利补贴的约定，因此，本院认定该福利补贴是上诉人华承金属公司在劳动合同约定义务及法定义务之外自愿给予员工生活补助的额外福利费用，不属于工资范围。因上诉人华承金属公司改为提供瓶装饮用水确会产生一定的费用支出。被上诉人王汉兴如不同意上诉人华承金属公司的上述做法，可不领取上诉人华承金属公司提供的瓶装饮用水，而自带饮用水。但被上诉人王汉兴已领用上诉人华承金属公司所提供的上述福利，并在上诉人华承金属公司扣除相关费用的两年期间内都未提出过异议。因此，上诉人华承金属公司从额外发放的福利补贴中扣除瓶装饮用水费用并无不当，扣除的费用数额也未超出合理范围，不属于克扣工资，被上诉人王汉兴要求返还扣除的208元费用，本院不予支持

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于上诉人华承金属公司每月扣除被上诉人王汉兴9元饮用水费用是否属于克扣工资。上诉人华承金属公司主张9元／月饮用水费用是从福利补贴扣除的，不属于克扣工资；被上诉人王汉兴则主张提供饮用水是用人单位的义务，不应从劳动者的工资中扣除费用。对此，本院认为，由于双方劳动合同中并无关于福利补贴的约定，因此，本院认定该福利补贴是上诉人华承金属公司在劳动合同约定义务及法定义务之外自愿给予员工生活补助的额外福利费用，不属于工资范围。因上诉人华承金属公司改为提供瓶装饮用水确会产生一定的费用支出。被上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3310号上诉人（原审原告）华承金属制品（深圳）有限公司。法定代表人林志琴，董事长。委托代理人方山，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王汉兴。委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。上诉人华承金属制品（深圳）有限公司（以下简称华承金属公司）因与被上诉人王汉兴劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（20……