建筑设备租赁合同纠纷 （2017）浙01民终4983号

倪如宾主张的吊篮租赁业务，根据圣大公司提交的《吊篮租赁合同》，合同双方主体分别为冠鼎公司和龙乐中心，倪如宾仅为龙乐中心签约代表，而高欢友为冠鼎公司的现场联系人。倪如宾用于证明其与圣大公司之间存在租赁合同关系的《高空作业吊篮台班确认清单》中虽有“江圣大建设集团有限公司‘御河湾花园’石材幕墙工程项目部”章和“浙江圣大建设集团有限公司‘御河湾花园’1＃、6＃、7＃、8＃、9＃石材幕墙工程项目部”章，但圣大公司对第二颗章并不认可，而该两颗章中均注明“本章仅限用于本工程资料联系单的签证，不作为签订合同用”，故该两颗项目部章并非用于结算，不能证明圣大公司系吊篮租赁人；倪如宾欲证明的高欢友为圣大公司工作人员的事实也与《吊篮租赁合同》不符，故不能证明倪如宾系案涉债权权利人，也不能证明圣大公司系案涉债权义务人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，现倪如宾虽持有吊篮结算凭证，但其作为龙乐中心的签约代表人，并不具有诉讼资格，其起诉主体不符合合同相对性原则，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一

倪如宾主张的吊篮租赁业务，根据圣大公司提交的《吊篮租赁合同》，合同双方主体分别为冠鼎公司和龙乐中心，倪如宾仅为龙乐中心签约代表，而高欢友为冠鼎公司的现场联系人。倪如宾用于证明其与圣大公司之间存在租赁合同关系的《高空作业吊篮台班确认清单》中虽有“江圣大建设集团有限公司‘御河湾花园’石材幕墙工程项目部”章和“浙江圣大建设集团有限公司‘御河湾花园’1＃、6＃、7＃、8＃、9＃石材幕墙工程项目部”章，但圣大公司对第二颗章并不认可，而该两颗章中均注明“本章仅限用于本工程资料联系单的签证，不作为签订合同用”，故该两颗项目部章并非用于结算，不能证明圣大公司系吊篮租赁人；倪如宾欲证明的高欢友为圣大公司工作人员

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终4983号上诉人（原审原告）：倪如宾，公民身份号码1329241979********，男，1979年9月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县河城街镇周官屯村***号。民法院一条国??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????……