民间借贷纠纷 （2017）鲁15民终2052号

本案是一起因民间借贷引起纠纷的案件。本案争议的焦点问题：(一）借款人主体的认定问题；（二）原告起诉是否超过了诉讼时效；（三）原告主张的本息应否予以支持问题。关于焦点一，从原告提交的证据一和原被告陈述综合考虑，本院无法认定该借款系被告海宾配件厂所借和被告王乐英签名系职务行为。理由如下：（1）原海宾配件厂系集体所有制企业，应具有较为完善的财务管理制度。企业对外借款应由企业法定代表人（负责人）或由其授权的委托代理人以企业名义进行，所借得款项并应及时下账。而该欠条落款处载明的是被告王乐英，而非原海宾配件厂。欠条虽当时加盖了原海宾配件厂财务专章，但事后未有原海宾配件厂法定代表人（负责人）王海宾的追认。诉讼过程中，被告王乐英亦不能提交该笔借款原海宾配件厂已入账的其他相关证据。（2）被告王乐英当时在企业是负责生产和技术，期间其以个人名义所从事的民事行为并不一定都是职务行为。（3）从欠条字里行间不能认定原海宾配件厂是借款人，也不能认定原海宾配件厂系担保人。（4）借款本息转化为借款被告王乐英签字认可。综上所述，被告王乐英抗辩称其签字系职务行为、该款系原海宾配件厂所借的抗辩理由不成立，依法不予采信；认定该

本案是一起因民间借贷引起纠纷的案件。本案争议的焦点问题：(一）借款人主体的认定问题；（二）原告起诉是否超过了诉讼时效；（三）原告主张的本息应否予以支持问题。关于焦点一，从原告提交的证据一和原被告陈述综合考虑，本院无法认定该借款系被告海宾配件厂所借和被告王乐英签名系职务行为。理由如下：（1）原海宾配件厂系集体所有制企业，应具有较为完善的财务管理制度。企业对外借款应由企业法定代表人（负责人）或由其授权的委托代理人以企业名义进行，所借得款项并应及时下账。而该欠条落款处载明的是被告王乐英，而非原海宾配件厂。欠条虽当时加盖了原海宾配件厂财务专章，但事后未有原海宾配件厂法定代表人（负责人）王海宾的追认。诉

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2052号上诉人(原审被告)：王乐英，男，1945年1月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李子为，男，1961年5月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。上诉人王乐英因与被上诉人李子为民……