承揽合同纠纷 （2019）川01民终2172号

周顺学与任小波之间的承揽合同成立并生效。经双方结算，任小波欠周顺学劳务费60322元，各方对此均无异议，一审法院予以确认。关于劳务费支付问题，周顺学认为劳务费应由任小波支付，周顺学向泰晟公司出具借条是另外一种法律关系即双方之间形成民间借贷法律关系，周顺学收到劳务费后要向泰晟公司归还该借款，与本案无关。任小波认为其通过借条和委托书，向泰晟公司借款，然后由泰晟公司代为支付货款，现泰晟公司已按结算金额完成支付，请求驳回周顺学的诉请。一审法院认为，泰晟公司与周顺学之间没有借贷的合意，双方不存在民间借贷的法律关系。本案的实质是泰晟公司作为总承包商为工程顺利推进代分包人任小波向实际施工人支付了劳务费。周顺学已实际收到劳务费，再要求任小波支付货款，属重复主张，于法无据，一审法院依法不予支持。至于泰晟公司代任小波支付劳务费后如何抵扣问题，可在一审法院已另案受理的建设工程纠纷案件中一并结算处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院》第二条规定，判决：驳回周顺学的诉讼请求。案件受理费654元，由周顺学负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换

周顺学与任小波之间的承揽合同成立并生效。经双方结算，任小波欠周顺学劳务费60322元，各方对此均无异议，一审法院予以确认。关于劳务费支付问题，周顺学认为劳务费应由任小波支付，周顺学向泰晟公司出具借条是另外一种法律关系即双方之间形成民间借贷法律关系，周顺学收到劳务费后要向泰晟公司归还该借款，与本案无关。任小波认为其通过借条和委托书，向泰晟公司借款，然后由泰晟公司代为支付货款，现泰晟公司已按结算金额完成支付，请求驳回周顺学的诉请。一审法院认为，泰晟公司与周顺学之间没有借贷的合意，双方不存在民间借贷的法律关系。本案的实质是泰晟公司作为总承包商为工程顺利推进代分包人任小波向实际施工人支付了劳务费。周顺

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终2172号 上诉人（原审原告）：周顺学，男，1971年4月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任小波，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：李国民，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 二被上诉人共同委托诉……