买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1321号

台比丽公司、建筑装饰公司之间签订的供货及安装合同，系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，因此上述合同依法应当成立并有效，双方当事人均应恪守合同条款。审理期间，台比丽公司、建筑装饰公司一致确认涉案业务应当是买卖关系。台比丽公司已完成了合同义务，且已经过验收，建筑装饰公司未能按约履行付款义务，显系过错方应当承担付款责任。建筑装饰公司对质保金的付款期限提出异议。根据双方合同“工程质量保证金，合同总价的5%，工程结束一年后，无质量问题一月内一次性支付”的约定，而台比丽公司的工程是在2012年12月底全部完成了。至于建筑装饰公司提出台比丽公司在19楼使用的不是天然木皮贴面，因此存在质量问题，对此台比丽公司不予确认，并表示双方对19楼使用的贴面的材质没有约定。原审法院认为，由于双方对19楼的贴面使用什么材质，双方没有进行过约定，虽然建筑装饰公司以工作联系函的方式要求台比丽公司整改，但这只是建筑装饰公司的单方意见。因此建筑装饰公司提出的质量问题，缺乏依据，原审法院不予采信。综上，涉案质保金的付款期限应当是在2013年1月底。因此，台比丽公司要求建筑装饰公司支付货款1，011，996元的诉请

台比丽公司、建筑装饰公司之间签订的供货及安装合同，系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，因此上述合同依法应当成立并有效，双方当事人均应恪守合同条款。审理期间，台比丽公司、建筑装饰公司一致确认涉案业务应当是买卖关系。台比丽公司已完成了合同义务，且已经过验收，建筑装饰公司未能按约履行付款义务，显系过错方应当承担付款责任。建筑装饰公司对质保金的付款期限提出异议。根据双方合同“工程质量保证金，合同总价的5%，工程结束一年后，无质量问题一月内一次性支付”的约定，而台比丽公司的工程是在2012年12月底全部完成了。至于建筑装饰公司提出台比丽公司在19楼使用的不是天然木皮贴面，因此存在质量问题，对

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1321号上诉人（原审被告）中国建筑装饰集团有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人袁正，上海百悦律师事务所律师。委托代理人王慧，上海百悦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）上海台比丽办公家具有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人马云，上海瑞泽律师事务所律师。上诉人中国建筑装饰集团有限公司（以下简称建筑装饰公司……