买卖合同纠纷 （2021）粤01民终13591号

从程序上，本案博美公司起诉要求民胜公司、张勇均退还货款。民胜公司为一人公司，一审判决民胜公司退还货款，但以合同相对性为由，未判决张勇均承担责任，存在不当。博美公司未上诉，民胜公司提起上诉后，二审开庭前办理注销，民胜公司丧失民事诉讼主体资格发生在二审审理期间，二审中直接判决张勇均承责，则会变成一审终审。从实体处理上，博美公司起诉要求退还货款，实质上是要求解除合同。民胜公司上诉不同意解除。故本案应针对应当退款还是继续履行合同的问题进行审查。从双方交易过程中的微信聊天记录来看，关于24牙100毫升的瓶子的交易，博美公司并未支付该笔交易款项，亦明确表示不再继续该笔交易，民胜公司亦未提出异议，因此对于该笔交易，应视为双方协商一致解除。关于10万套（包括瓶身和喷头）圆肩瓶的交易，2020年2月17日，民胜公司向博美公司供应了1万个圆肩瓶（不含喷头）。同日晚上，民胜公司通知博美公司明日自提1万瓶子和2万喷头。博美公司回复（语音转文字）：“不拉了，不要了。你让给别人。反正定金打了，这几天拿了多少货你就照扣，扣剩的余额转回给我。”但民胜公司对此并不同意。本案交易方式为博美公司上门提货，一审认为双方未能就

从程序上，本案博美公司起诉要求民胜公司、张勇均退还货款。民胜公司为一人公司，一审判决民胜公司退还货款，但以合同相对性为由，未判决张勇均承担责任，存在不当。博美公司未上诉，民胜公司提起上诉后，二审开庭前办理注销，民胜公司丧失民事诉讼主体资格发生在二审审理期间，二审中直接判决张勇均承责，则会变成一审终审。从实体处理上，博美公司起诉要求退还货款，实质上是要求解除合同。民胜公司上诉不同意解除。故本案应针对应当退款还是继续履行合同的问题进行审查。从双方交易过程中的微信聊天记录来看，关于24牙100毫升的瓶子的交易，博美公司并未支付该笔交易款项，亦明确表示不再继续该笔交易，民胜公司亦未提出异议，因此对于该

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13591号上诉人（原审被告）：广州民胜容器制品有限公司。法定代表人：张勇均。被上诉人（原审原告）：惠州市博美化妆品有限公司。法定代表人：朱耀灯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶思绮，广东法全律师事务所律师。原审被告：张勇均。上诉人广州民胜容器制品有限公司（以下简称民胜公司）因与被上诉人惠州市博美化妆品有限公司（以下简称博美公司）、原……