金融借款合同纠纷 （2021）粤18民终401号

现有证据不足以认定被上诉人是夫妻关系，认定事实错误。被上诉人向上诉人提供了结婚证复印件，被上诉人谢友红在被上诉人邓剑锋向上诉人申请涉案借款时签字确认，被上诉人谢友红已清楚知悉其配偶邓剑锋的借款事实，应认定为夫妻共同债务。被上诉人邓剑锋、谢友红没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2019）粤1802民初8159号民事判决：一、被告邓剑锋于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金413025.23元及利息（截至2020年6月16日，利息161076.97元；从2020年6月17日起的利息按照双方约定计算至借款还清之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司清远分行其他诉讼请求。一审法院认定事实及裁判理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。争议的焦点为：被上诉人的借款是否属于夫妻共同债务，被上诉人谢友红应否承担还款责任。从本案查明的事实来看，2013年8月13日，被上诉人邓剑锋作为借款人填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》（该申请表附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》），向上诉人申请贷款总金额50

现有证据不足以认定被上诉人是夫妻关系，认定事实错误。被上诉人向上诉人提供了结婚证复印件，被上诉人谢友红在被上诉人邓剑锋向上诉人申请涉案借款时签字确认，被上诉人谢友红已清楚知悉其配偶邓剑锋的借款事实，应认定为夫妻共同债务。被上诉人邓剑锋、谢友红没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2019）粤1802民初8159号民事判决：一、被告邓剑锋于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金413025.23元及利息（截至2020年6月16日，利息161076.97元；从2020年6月17日起的利息按照双方约定计算至借款还清之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司清远分行其他诉

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终401号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区××××××××××××××××**办公室**。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行员工。委托诉讼代理人：高翔，该行员工。被上诉人（原审被告）：邓剑锋，男，汉族，住广东省龙川县×××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：谢……