房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁14民终1586号

原、被告第三人所提供的证据均不能足以证明原、被告之间合伙开发中国*宁津工业品展销城项目，原告主张该30份购房合同所涉及的房屋系以实物分配的方式分红，无需自付房款的主张不成立，该30份商品房买卖合同的主体付晴岭、臧汝智、王海龙互为买受人或共有人，原告付晴岭在每份商品房买卖合同中均不是单一的房屋买受主体，且对于原告所称由被告德州凯迪车业有限公司对以上30份合同到宁津县房地产开发主管部门予以登记备案的主张，该30份合同中的其他买受人或共有人臧汝智、王海龙均不予认可，被告德州凯迪车业有限公司在以上合同中的买受人或共有人分文未付购房款的情况下，对以上30份合同未予登记备案的行为，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：驳回原告的诉讼请。案件受理费100元由原告付晴岭承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经审理本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，刘仁和作为被上诉人德州凯迪车业有限公司聘用的法律顾问，也是该公司的工作人员之一，其作为该公司委托诉讼代理人符合民事诉讼法的规定。律师方强、张建伟作为原审原审第三人的

原、被告第三人所提供的证据均不能足以证明原、被告之间合伙开发中国*宁津工业品展销城项目，原告主张该30份购房合同所涉及的房屋系以实物分配的方式分红，无需自付房款的主张不成立，该30份商品房买卖合同的主体付晴岭、臧汝智、王海龙互为买受人或共有人，原告付晴岭在每份商品房买卖合同中均不是单一的房屋买受主体，且对于原告所称由被告德州凯迪车业有限公司对以上30份合同到宁津县房地产开发主管部门予以登记备案的主张，该30份合同中的其他买受人或共有人臧汝智、王海龙均不予认可，被告德州凯迪车业有限公司在以上合同中的买受人或共有人分文未付购房款的情况下，对以上30份合同未予登记备案的行为，并无不当。根据《中华人民

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1586号上诉人(原审原告)：付晴岭。被上诉人（原审被告）：德州凯迪车业有限公司。住所地德州经济开发区天衢东路****号。法定代表人：臧汝智，董事长。委托诉讼代理人：刘仁和，系德州凯迪车业有限公司法律顾问。原审第三人：臧汝智，男，1958年3月6日生，汉族，住山东省宁津县城区福寿胡同*号。委托诉讼代理人：方强，天津国轩律师事务所律师。……