民间借贷纠纷 （2018）京0107民初29259号
裁判要旨
双方主要的争议焦点有以下三点：一是涉案双方行为的性质认定；二是原告诉讼请求中利息标准的合理性；三是原告是否对被告名下案涉房屋是否享有优先受偿权。 对此本院分述如下：一、关于双方行为性质一节。 《典当管理办法》第三条第一款规定“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为”。 该办法第四十二条第一款同时规定“典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续”。 因此，典当法律关系是抵押法律关系和借贷法律关系结合的复合法律关系，只有组成典当法律关系的抵押法律关系与借贷法律关系均依法先后成立时，典当法律关系才能成立。 本案中，原被告于2013年签订了《房屋最高额抵押典当合同》，但双方当时并未按照前述法律规定先行办理抵押登记，不符合典当关系成立的各项具体要求，故双方借款行为应属民间借贷性质。 就原告诉请被告偿还300万元借款本金一节，对此被告对该本金数额不持异议，且综合打款凭证、银行流水、代付款方说明及被告签署的债权债务确认书内
摘要
北京中天典当有限公司与郑清典当纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初29259号原告：北京中天典当有限公司，住所地北京市石景山区京原路19号院4号楼十二层1202房间。 法定代表人：马卫东，董事长。 委托诉讼代理人：谭洪青，北京融开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张三成，男，1973年10月21日出生，北京融开律师事务所实习律师,住北京市房山区。 被告：郑清，男，1966年3月14日出生，住北京市……