买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第508号

综合双方的诉辩理由，本案二审的主要争议涉及以下两个问题：一、陈良民的诉讼主体是否适格的认定问题。本案中，陈良民主张其本人即为“陈某”，与天益公司素有业务往来。天益公司则主张，只与案外人“陈某”有业务往来，而从未与陈良民进行过任何买卖交易。经审查，陈良民持有载明“陈某”字样的涉案进仓单原件，对“陈某”的名称来由能作出合理解释，并为此提供户籍证明及仪陇县乐兴乡人民政府出具的《证明》等证据予以佐证，陈良民所提上述主张基本可信。与之相反，天益公司主张与“陈某”发生交易，但对陈良民为何持有涉案进仓单原件不能作出合理解释，亦不能明确说明与“陈某”之间的具体交易情况，甚至不能清晰说明“陈某”具体地址、联系方式或身份情况。由此可见，天益公司所作陈述明显不符合事实，其所提上述抗辩主张不能成立。因此，本院采信陈良民的主张，并认定其诉讼主体适格。二、对陈良民提出的要求天益公司支付货款71553元的诉讼请求是否应予支持的问题。本案中，陈良民据以提出上述诉请的主要证据是涉案32份进仓单。对此，天益公司抗辩认为，该32份进仓单中有20份并非天益公司工作人员制作因而不属实，其余12份进仓单虽然系天益公司工作人员制作

综合双方的诉辩理由，本案二审的主要争议涉及以下两个问题：一、陈良民的诉讼主体是否适格的认定问题。本案中，陈良民主张其本人即为“陈某”，与天益公司素有业务往来。天益公司则主张，只与案外人“陈某”有业务往来，而从未与陈良民进行过任何买卖交易。经审查，陈良民持有载明“陈某”字样的涉案进仓单原件，对“陈某”的名称来由能作出合理解释，并为此提供户籍证明及仪陇县乐兴乡人民政府出具的《证明》等证据予以佐证，陈良民所提上述主张基本可信。与之相反，天益公司主张与“陈某”发生交易，但对陈良民为何持有涉案进仓单原件不能作出合理解释，亦不能明确说明与“陈某”之间的具体交易情况，甚至不能清晰说明“陈某”具体地址、联系方

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第508号上诉人（原审被告）佛山市南海区天益新型能源有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人谭润林，总经理。委托代理人郑兰运。被上诉人（原审原告）陈良民，男，1971年6月10日出生，住四川省仪陇县。委托代理人陈德申。上诉人佛山市南海区天益新型能源有限公司（以下简称天益公司）因与被上诉人陈良民买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山……