买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第118号

华汐公司与A公司之间签订的《上海预拌砂浆买卖合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案的争议焦点在于实际供货数量、价格应如何确定，嘉开元公司的货款是否已经全部付清。对此，华汐公司认为，实际货款金额应为3，670，796.15元，嘉兴开元公司已支付了3，570，796.15元，剩余100，000元未支付。合同约定了单价，但市场的单价在上涨，华汐公司得到嘉兴开元公司的认可故对单价进行了调整，送货单上有调整后的单价，嘉兴开元公司对此也签字确认，故应当以送货单、结算单上的单价为准。嘉兴开元公司抗辩，实际收到华汐公司货物13，900吨，实际发生的货款总额为2，772，986.20元，嘉兴开元公司已经全部履行了支付义务，华汐公司主张的剩余货款为华汐公司与徐永利之间的买卖关系；华汐公司证据中的《情况说明》系华汐公司伪造的，并请求对该证据中的公章进行鉴定。原审法院认为，《上海预拌砂浆买卖合同》中虽约定了系争货物的单价、数量（合计14，000吨）和总金额（合计2，767，500元

华汐公司与A公司之间签订的《上海预拌砂浆买卖合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案的争议焦点在于实际供货数量、价格应如何确定，嘉开元公司的货款是否已经全部付清。对此，华汐公司认为，实际货款金额应为3，670，796.15元，嘉兴开元公司已支付了3，570，796.15元，剩余100，000元未支付。合同约定了单价，但市场的单价在上涨，华汐公司得到嘉兴开元公司的认可故对单价进行了调整，送货单上有调整后的单价，嘉兴开元公司对此也签字确认，故应当以送货单、结算单上的单价为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第118号上诉人（原审被告）嘉兴市开元建筑工程有限公司。委托代理人刘涛。委托代理人王超，嘉兴市天安法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）上海华汐建材有限公司。委托代理人何天勤。上诉人嘉兴市开元建筑工程有限公司（以下简称嘉兴开元公司）为与被上诉人上海华汐建材有限公司（以下简称华汐公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院……