金融借款合同纠纷 （2015）东商终字第204号

本案焦点：一是张广东涉嫌骗取贷款罪是否影响案涉借款合同以及担保合同的效力，本案是否应中止审理；二是刘炳文是否有权依据《债权转让协议书》向张广东、张涮、张传波、黄海霞、马学明、代永英、东坡商贸公司主张权利；三是张广东、张涮、张传波、黄海霞、马学明、代永英、东坡商贸公司应承担何种责任。关于焦点一，原审法院认为，法律评价合同效力之依据在于《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条，该法律条文规定了合同无效的五种情形，本案的问题是张广东在申请案涉贷款中涉嫌骗取贷款罪是否符合上述合同无效的法定情形，从骗取贷款罪的构成要件分析，是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为，若张广东在申请贷款中客观上采取了欺骗的手段获得贷款，亦属《合同法》第五十四条规定的债权人行使合同撤销权的范畴，但债权人并未行使撤销权，合同效力仍处于有效状态，而不应依据《合同法》第五十二条否认合同效力。此外，《合同法》第五十二条第三款”以合法形式掩盖非法目的”系指合同双方当事人均知晓合同目的的违法性而采取合法形式予以规避非法目的，本案中，青岛银行东营分行作为

本案焦点：一是张广东涉嫌骗取贷款罪是否影响案涉借款合同以及担保合同的效力，本案是否应中止审理；二是刘炳文是否有权依据《债权转让协议书》向张广东、张涮、张传波、黄海霞、马学明、代永英、东坡商贸公司主张权利；三是张广东、张涮、张传波、黄海霞、马学明、代永英、东坡商贸公司应承担何种责任。关于焦点一，原审法院认为，法律评价合同效力之依据在于《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条，该法律条文规定了合同无效的五种情形，本案的问题是张广东在申请案涉贷款中涉嫌骗取贷款罪是否符合上述合同无效的法定情形，从骗取贷款罪的构成要件分析，是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商终字第204号上诉人（原审被告）：马学明，男，汉族。委托代理人：赵师琦，山东东胜律师事务所律师。委托代理人：赵燕，山东东胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：代永英，女，汉族。委托代理人：马学明，男，汉族，与代永英系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：刘炳文，男，汉族，。委托代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人：项萍，山东正义……