买卖合同纠纷 （2016）浙07民终200号

截止2015年2月9日，李存夺尚欠王冶挺货款108900元的事实清楚，由李存夺出具的欠条为据。本案二审的主要争议在于2015年6月28日由王冶挺出具的收条中的货物是否可以认定已抵偿了尚欠的货款。对此，王冶挺承认收到了收条载明的货物，但认为货物总价值为10000元。李存夺方认为王冶挺收到的货物总价值实为117856元，已超过其尚欠王冶挺的货款。但鉴于李存夺方主张货物总价值为117856元的依据不足，原审法院在庭审中已向李存夺作出是否申请对货物价值进行鉴定的释明，但李存夺方明确表示放弃鉴定。为此，原审法院对王冶挺收取的货物按10000元抵扣货款并无不妥。且李存夺、李志东在一、二审期间均不能举证证明其与王冶挺就案涉货款已达成以货抵偿全部债务的合意，故原审法院对案涉尚欠货款的数额认定正确。另，义乌市鹏暖针织厂的经营者虽登记为李志东，但根据2015年2月28日李存夺与李志东达成的协议内容载明“甲乙双方父女关系，共同在浙江省义乌市做生意。于2014年10月29日在义乌工商行政管理局办理营业执照，厂名：义乌市鹏暖针织厂…”，足以认定李存夺与李志东共同经营义乌市鹏暖针织厂的事实，故案涉尚欠的货款对外仍

截止2015年2月9日，李存夺尚欠王冶挺货款108900元的事实清楚，由李存夺出具的欠条为据。本案二审的主要争议在于2015年6月28日由王冶挺出具的收条中的货物是否可以认定已抵偿了尚欠的货款。对此，王冶挺承认收到了收条载明的货物，但认为货物总价值为10000元。李存夺方认为王冶挺收到的货物总价值实为117856元，已超过其尚欠王冶挺的货款。但鉴于李存夺方主张货物总价值为117856元的依据不足，原审法院在庭审中已向李存夺作出是否申请对货物价值进行鉴定的释明，但李存夺方明确表示放弃鉴定。为此，原审法院对王冶挺收取的货物按10000元抵扣货款并无不妥。且李存夺、李志东在一、二审期间均不能举证证明

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终200号上诉人（原审被告）：李存夺。上诉人（原审被告）：李志东。两上诉人的共同委托代理人：张忠范，石家庄市新华成功法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王冶挺。上诉人李存夺、李志东为与被上诉人王冶挺买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进……