保险纠纷 （2015）唐民二终字第2157号

原告张长春矿业于2013年10月16日与被告人保财险乐亭支公司签订的不计免赔机动车车辆损失保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。本案双方争议的焦点在于被告应否对被保险车辆的发动机损失进行赔偿。根据被告提交的家庭自用汽车损失保险条款第四条第（五）项保险责任范围的约定，暴雨造成被保险车辆损失属于被告的赔偿范围。被告主张依据保险条款第七第（十）项免责条款以张长春涉水行驶且未投保发动机损失险为由拒赔，被告的保险条款一方面约定暴雨造成的损失属于承保范围，另一方面又将发动机进水后导致的发动机损坏作为免责事由，从字面看存在矛盾之处，但其实还是有区别的，暴雨可能造成发动机进水损坏，遭水淹、驾车通过河流等也可能造成发动机进水损坏，按照《合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，保险条款第七条第（十）项规定的责任免除情形应指非保险责任范围原因引起。退一步讲，即使双方对保险条款七条第（十）项存在两种以上解释，根据保险法对保险条款的解释规则，当对保险条款中的格式条款出现两种以上解

原告张长春矿业于2013年10月16日与被告人保财险乐亭支公司签订的不计免赔机动车车辆损失保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。本案双方争议的焦点在于被告应否对被保险车辆的发动机损失进行赔偿。根据被告提交的家庭自用汽车损失保险条款第四条第（五）项保险责任范围的约定，暴雨造成被保险车辆损失属于被告的赔偿范围。被告主张依据保险条款第七第（十）项免责条款以张长春涉水行驶且未投保发动机损失险为由拒赔，被告的保险条款一方面约定暴雨造成的损失属于承保范围，另一方面又将发动机进水后导致的发动机损坏作为免责事由，从字面看存在矛盾之处，但其实还是有区别的，暴雨可能造成发动机进水损坏，遭水淹、驾车通过河

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第2157号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：唐山市乐亭县金融大街，（以下简称人保乐亭支公司）。代表人：邢辉，该支公司经理。委托代理人：黄海鑫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：兴隆县张长春矿业有限公司，住所地：河北省承德市兴隆县八挂岭乡三道川村，（以下简称张长春矿业）。法定代表人：张长春，该公司经理……