相邻关系纠纷 （2016）京02民终2655号

公民、法人的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院于2015年12月4日进行现场勘验，经测量，砖堆距离胡宝生承租房房门1.34米，距离胡宝生承租房西侧自建房最窄处是0.84米，虽较为狭窄，但不影响胡宝生正常通行，且胡宝生在其承租房西侧建自建房，对通行道路变窄亦负有一定责任，故对胡宝生要求清除砖堆的诉请，本院不予支持。胡宝生上诉称田永清放置在其南窗下及窗外东侧的物品影响其维修房屋，给其生活和出行造成不便，但未向本院提交相关证据予以证明，故对其该项上诉主张，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，原审法院判决驳回胡宝生的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由胡宝生负担（已交纳）；二审案件受理

公民、法人的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院于2015年12月4日进行现场勘验，经测量，砖堆距离胡宝生承租房房门1.34米，距离胡宝生承租房西侧自建房最窄处是0.84米，虽较为狭窄，但不影响胡宝生正常通行，且胡宝生在其承租房西侧建自建房，对通行道路变窄亦负有一定责任，故对胡宝生要求清除砖堆的诉请

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2655号上诉人（原审原告）胡宝生，男，1969年5月27日出生。被上诉人（原审被告）田永清，女，1956年6月6日出生。上诉人胡宝生因相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第31843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年9月，胡宝生起诉至原审法院称：我与田永清共同居……