建设工程合同纠纷 2013年长民二终字第00399号

上台村与腾飞公司2005年3月23日抵押协议规定抵押期三年，期间允许腾飞公司销售、抵押物、证明该协议不能证明一方合法占有该楼且抵押协议未经登记，不具有效力。2006年6月16日人民法院依法查封了该公建2号楼，此后任何一方无权改变该楼的所有权或占有，此后腾飞公司与上台村的协议及与第三人的协议都不具有法律效力，不能对抗人民法院的裁定，基此依照《中华人民共和国房地产管理法》第九条判决如下：一、原告长春市宽城区兴业街上台村民委员会对华侨城公建2号楼不具有占有权；二、门洪君与吉林省腾飞房地产开发有限公司执行一案继续执行。案件受理费100.00元，邮寄费90.00元由原告长春市宽城区兴业街上台村民委员会交纳。宣判后，上台村委会不服，向我院提起上诉，请求撤销原判、依法改判支持其诉讼请求。主要理由：1、原审判决认定2006年6月16日长春市宽城区人民法院依法查封了该公建2号楼的事实认定错误，该院（2006）宽民初字第1153号民事裁定书落款虽是2006年6月16日，但签发时间是2006年10月31日。故查封发生在其与腾飞公司2006年9月19日签订协议书之后。2、原审判决认定其与腾飞公司2005年3月

长春市宽城区兴业街道上台村民委员会与吉林省腾飞房地产开发有限公司、门洪君案外人执行异议之诉二审民事判决书 建设工程合同纠纷

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书2013年长民二终字第00399号上诉人（原审原告）长春市宽城区兴业街道上台村民委员会，住所宽城区。法定代表人龚云学，村委会主任。委托代理人杨海涛，村销楼处经理。委托代理人李云东，吉林荆花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省腾飞房地���开发有限公司，住所宽城区。法定代表人董景春，董事长。委托代理人朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……